Существуют ли недостатки работы с аккредитованными организациями по коллективному управлению?

Работа с аккредитованными организациями по коллективному управлению имеет ряд недостатков.

Во-первых, роль аккредитованной организации после заключения договора фактически сводится к сбору вознаграждения и получению отчетов. Аккредитованные организации не оказывают услуг по подбору композиций для нужд конкретного пользователя и не учитывают особенности их коммерческой деятельности.

Во-вторых, одной из неотъемлемых обязанностей пользователей по договору с аккредитованной организацией является предоставление подробных формализованных отчетов, содержащих перечень всех фактически использованных произведений, исполнений и фонограмм, а также их авторов, исполнителей и изготовителей. Эта обязанность повышает издержки пользователя, а ее неисполнение влечет договорную ответственность.

Пункт 3 статьи 1243 ГК РФ
Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В-третьих, государственная аккредитация не предоставляет полномочий по управлению право на воспроизведение музыкальных произведений, исполнений и фонограмм. Это означает, что по заключенному договору организация по коллективному управлению не принимает на себя обязанность предоставить готовые для использования экземпляры фоновой музыки, следовательно, их пользователь должен приобретать самостоятельно.

В-четвертых, аккредитованные организации, как правило, не готовы согласовывать условия заключаемых договоров, в том числе в финансовой части, с пользователями в индивидуальном порядке. Аккредитованные организации работают на основе утвержденных ими форм договоров.